HKHiago Kin Levi
← Voltar aos artigos

Paper Files / DFIR

Fundamentos Teóricos e Práticos de Digital Forensics and Incident Response (DFIR): Modelos Formais, Cadeia de Custódia e Análise de Ameaças até 2017

DFIRPT

A disciplina de Digital Forensics and Incident Response (DFIR) consolidou-se, até 2017, como um dos pilares fundamentais da segurança da informação corporativa e governamental. O crescimento exponencial de incidentes cibernéticos, incluindo campanhas de ransomware como WannaCry e NotPetya em 2017, ataques direcionados persistentes (APTs) e violações massivas de dados, impôs a necessidade de metodologias rigorosas, formalmente fundamentadas e juridicamente defensáveis para investigação digital e resposta a incidentes. Neste trabalho, desenvolvemos uma análise sistemática dos fundamentos teóricos e práticos de DFIR, estruturando o campo a partir de modelos formais de investigação, preservação de evidências, análise de logs e correlação temporal, bem como estruturas organizacionais de resposta baseadas em padrões consolidados até 2017, como NIST SP 800-61r2 e ISO/IEC 27035. Formalizamos propriedades essenciais de integridade e autenticidade de evidências digitais por meio de funções hash criptográficas e demonstramos a importância da cadeia de custódia como processo verificável. Examinamos técnicas forenses em ambientes Windows, Linux e redes corporativas, incluindo aquisição de memória volátil, análise de artefatos de sistema de arquivos, investigação de tráfego e uso de frameworks como EnCase, FTK, Volatility e Wireshark. Discutimos ainda o uso de modelos estruturados de adversários, como MITRE ATT&CK (amplamente adotado até 2017), para enriquecimento de inteligência e correlação de eventos. O artigo integra fundamentos matemáticos, padrões normativos e práticas operacionais, oferecendo uma visão coerente e tecnicamente rigorosa do estado da arte de DFIR até 2017, com ênfase na reprodutibilidade, admissibilidade probatória e eficiência organizacional na mitigação de impactos.

  1. Introduction

A crescente dependência de infraestruturas digitais críticas transformou a investigação forense computacional e a resposta a incidentes em componentes estratégicos de governança de segurança da informação. Até 2017, ataques como WannaCry e NotPetya demonstraram a capacidade de códigos maliciosos explorarem vulnerabilidades amplamente difundidas, como a falha SMB explorada pelo exploit EternalBlue, causando impactos sistêmicos em escala global (GREENBERG, 2017).

Nesse contexto, Digital Forensics and Incident Response (DFIR) consolidou-se como disciplina híbrida, combinando técnicas de preservação de evidências digitais, análise técnica aprofundada e coordenação organizacional estruturada (CASEY, 2011). A resposta eficaz a incidentes exige processos formalizados, alinhados a padrões como NIST SP 800-61r2 (CICHONSKI et al., 2012) e ISO/IEC 27035:2016 (ISO, 2016).

Neste trabalho, estruturamos o campo de DFIR a partir de três eixos: (i) fundamentos formais da preservação de evidências; (ii) metodologias técnicas de investigação; (iii) integração com modelos de inteligência e resposta organizacional até 2017.

  1. Modelos Formais de Investigação Digital

A investigação forense digital pode ser modelada como um processo sequencial composto por aquisição ($A$), preservação ($P$), análise ($L$) e apresentação ($R$), tal que:

$$ \mathcal{I} = R \circ L \circ P \circ A $$

Cada etapa deve preservar propriedades fundamentais de integridade e autenticidade.

2.1 Integridade Criptográfica

Seja $E$ uma evidência digital e $H$ uma função hash criptográfica resistente a colisões (por exemplo, SHA-256, padronizada pelo NIST). Definimos a integridade como:

$$ \text{Integridade}(E) \iff H(E_{t_0}) = H(E_{t_n}) $$

para todo instante $t_n$ subsequente à aquisição inicial $t_0$.

Funções como SHA-1 ainda eram utilizadas em contextos forenses até 2017, embora já houvesse recomendações para transição a SHA-256 devido a colisões demonstradas (NIST, 2015).

2.2 Cadeia de Custódia

A cadeia de custódia pode ser formalizada como uma sequência ordenada:

$$ C = {(E, a_i, t_i)}_{i=1}^n $$

onde $a_i$ representa o agente responsável e $t_i$ o instante de transferência. A admissibilidade probatória requer que $\forall i$, a integridade seja preservada e os registros sejam auditáveis (CASEY, 2011).

  1. Estruturas Normativas de Resposta a Incidentes

3.1 NIST SP 800-61r2

O modelo do NIST define quatro fases principais (CICHONSKI et al., 2012):

Fase Descrição
Preparação Políticas, ferramentas e treinamento
Detecção e Análise Identificação e classificação do incidente
Contenção, Erradicação e Recuperação Mitigação técnica
Pós-Incidente Lições aprendidas

3.2 ISO/IEC 27035

A norma ISO/IEC 27035:2016 complementa o NIST ao enfatizar governança organizacional e integração com sistemas de gestão de segurança (ISO, 2016).

  1. Técnicas de Aquisição Forense

4.1 Aquisição de Disco

Ferramentas amplamente utilizadas até 2017 incluem:

Ferramenta Plataforma Finalidade
EnCase Windows Aquisição e análise
FTK Windows Indexação e análise
dd Unix/Linux Cópia bit a bit

Exemplo de aquisição com dd:

dd if=/dev/sda of=/evidencias/imagem.dd bs=4M conv=noerror,sync
sha256sum /evidencias/imagem.dd

4.2 Análise de Memória

A memória volátil contém artefatos críticos, como chaves criptográficas e processos maliciosos. O framework Volatility, amplamente adotado até 2017, permite análise estruturada:

volatility -f memoria.raw --profile=Win7SP1x64 pslist

Segundo LIGH et al. (2014), a análise de memória é essencial para identificação de rootkits e injeções de código.

  1. Forense de Redes

A análise de tráfego utiliza captura de pacotes via libpcap e ferramentas como Wireshark e tcpdump (COMBS, 2017). A reconstrução de sessões TCP permite identificar exfiltração de dados.

Seja $T = {p_1, p_2, …, p_n}$ o conjunto de pacotes capturados. A reconstrução de fluxo é função:

$$ F(T) = \bigcup_{i=1}^{n} p_i \text{ ordenados por } (IP_{src}, IP_{dst}, port, seq) $$

A correlação temporal exige sincronização via NTP, reduzindo desvios $\Delta t$ entre sistemas (MILLS, 1991).

  1. Análise de Artefatos em Sistemas Windows

Artefatos relevantes incluem:

A análise da MFT baseia-se na estrutura NTFS documentada por Carrier (2005), permitindo reconstrução de linhas do tempo.

  1. MITRE ATT&CK e Modelagem de Adversários

Até 2017, o framework MITRE ATT&CK já era amplamente adotado para categorização de técnicas adversárias (STROM et al., 2017). Ele organiza comportamentos segundo táticas e técnicas, como:

Tática Exemplo de Técnica
Initial Access Spear Phishing Attachment
Lateral Movement Pass-the-Hash
Exfiltration Exfiltration Over C2 Channel

A integração com SIEMs permite mapear eventos a técnicas específicas, enriquecendo a análise.

  1. Ransomware e Incidentes de 2017

WannaCry explorou a vulnerabilidade SMB (MS17-010), afetando centenas de milhares de sistemas (GREENBERG, 2017). NotPetya combinou propagação automática e destruição de dados.

A análise forense desses casos revelou:

Se $K_s$ é chave simétrica e $K_p$ chave pública do atacante, o modelo híbrido segue:

$$ C = \text{Enc}{K_s}(D), \quad K_s’ = \text{Enc}{K_p}(K_s) $$

  1. Métricas de Eficiência em Resposta a Incidentes

Definimos:

Se $t_d$ é tempo de detecção e $t_r$ de resposta:

$$ MTTD = \frac{1}{n} \sum_{i=1}^{n} t_{d_i}, \quad MTTR = \frac{1}{n} \sum_{i=1}^{n} t_{r_i} $$

Reduções nesses valores correlacionam-se com maturidade organizacional (VERIZON, 2017).

  1. Desafios Jurídicos e Admissibilidade

A admissibilidade de evidências digitais depende de:

  1. Integridade verificável
  2. Cadeia de custódia documentada
  3. Reprodutibilidade metodológica

Segundo Casey (2011), falhas processuais podem invalidar evidências tecnicamente corretas.

  1. Conclusão

Até 2017, DFIR consolidou-se como disciplina técnica e organizacional essencial. Demonstramos que sua robustez depende da combinação entre fundamentos criptográficos, metodologias formais, ferramentas consolidadas e aderência normativa. A integração com frameworks como MITRE ATT&CK e padrões como NIST SP 800-61r2 fortalece a capacidade investigativa e a resiliência organizacional.

A maturidade em DFIR exige rigor matemático na preservação de evidências, precisão técnica na análise e governança estruturada na resposta. Esses elementos formam a base do estado da arte até 2017.

References

CARRIER, Brian. File System Forensic Analysis. Boston: Addison-Wesley, 2005.

CASEY, Eoghan. Digital Evidence and Computer Crime. 3. ed. Burlington: Academic Press, 2011.

CICHONSKI, Paul et al. Computer Security Incident Handling Guide (SP 800-61 Rev. 2). Gaithersburg: NIST, 2012. Disponível em: https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/SpecialPublications/NIST.SP.800-61r2.pdf

COMBS, Gerald. Wireshark User’s Guide. 2017. Disponível em: https://www.wireshark.org/docs/wsug_html_chunked/

GREENBERG, Andy. The WannaCry Ransomware Attack. Wired, 2017. Disponível em: https://www.wired.com/story/wannacry-ransomware-attack/

ISO. ISO/IEC 27035-1:2016 Information security incident management. Geneva: ISO, 2016.

LIGH, Michael et al. The Art of Memory Forensics. Indianapolis: Wiley, 2014.

MILLS, David. Internet Time Synchronization: The Network Time Protocol. IEEE Transactions on Communications, 1991.

NIST. Secure Hash Standard (SHS) FIPS 180-4. Gaithersburg: NIST, 2015. Disponível em: https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/FIPS/NIST.FIPS.180-4.pdf

STROM, Blake et al. MITRE ATT&CK: Design and Philosophy. MITRE, 2017. Disponível em: https://attack.mitre.org/docs/ATTACK_Design_and_Philosophy_March_2017.pdf

VERIZON. Data Breach Investigations Report 2017. Disponível em: https://www.verizon.com/business/resources/reports/dbir/

BEJTLICH, Richard. The Practice of Network Security Monitoring. San Francisco: No Starch Press, 2013.

MANDIA, Kevin; PROSISE, Chris; PEPE, Matt. Incident Response & Computer Forensics. 2. ed. New York: McGraw-Hill, 2003.

STALLINGS, William. Cryptography and Network Security. 6. ed. Pearson, 2013.

NORTHCUTT, Stephen. Network Intrusion Detection. New Riders, 2002.

SCARFONE, Karen; MELL, Peter. Guide to Intrusion Detection and Prevention Systems (SP 800-94). NIST, 2007. Disponível em: https://csrc.nist.gov/publications/detail/sp/800-94/final

KENT, Karen et al. Guide to Integrating Forensic Techniques into Incident Response (SP 800-86). NIST, 2006. Disponível em: https://csrc.nist.gov/publications/detail/sp/800-86/final

ROGERS, Marcus et al. Computer Forensics Field Triage Process Model. Journal of Digital Forensics, Security and Law, 2006.

SCHNEIER, Bruce. Applied Cryptography. 2. ed. Wiley, 1996.

FIREYE. M-Trends 2017 Report. Disponível em: https://www.fireeye.com/current-threats/annual-threat-report/mtrends.html

ENISA. Annual Incident Reports 2016. Disponível em: https://www.enisa.europa.eu/publications/annual-incident-reports-2016

EUROPEAN UNION. General Data Protection Regulation (EU) 2016/679. Disponível em: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj

SYMANTEC. Internet Security Threat Report 2017. Disponível em: https://www.symantec.com/security-center/threat-report

MCAFEE. Threats Report 2017. Disponível em: https://www.mcafee.com/enterprise/en-us/assets/reports/rp-quarterly-threats-mar-2017.pdf