Arquitetura integrada de gestão de identidades e acessos em ambientes UNIX corporativos: modelagem formal, implementação e avaliação experimental (1986)

1. Introduction

A consolidação da pilha TCP/IP em redes corporativas e acadêmicas, alicerçada por especificações como IP (RFC 791), TCP (RFC 793) e UDP (RFC 768), alterou de modo profundo o perímetro e a exposição de sistemas UNIX (POSTEL, 1980; POSTEL, 1981a; POSTEL, 1981b). Serviços interativos e de transferência em claro, como Telnet (RFC 854) e FTP (RFC 959), tornaram-se onipresentes e, com eles, a possibilidade prática de interceptação de credenciais em enlaces Ethernet, dada a natureza de difusão do meio (POSTEL; REYNOLDS, 1983; POSTEL; REYNOLDS, 1985; METCALFE; BOGGS, 1976). Em paralelo, mecanismos de conveniência como rlogin/rsh, aliados a práticas de confiança ampla em arquivos .rhosts e hosts.equiv, ampliaram as superfícies de ataque (UNIVERSITY OF CALIFORNIA, 1986a; GRAMPP; MORRIS, 1984).

No cerne, o UNIX tradicional repousa sobre o arquivo local /etc/passwd, no qual as senhas são protegidas por uma variante de DES com salt e múltiplas iterações, mitigando tabelas pré-computadas mas não imune a ataques de dicionário (MORRIS; THOMPSON, 1979). Em ambientes interligados por TCP/IP, tal dependência de bases locais e a ausência de autenticação mútua expõem credenciais a sniffer passivo e a ataques de repetição (replay). A difusão inerente do Ethernet, descrita por Metcalfe e Boggs (1976), e a experiência com programas autorreplicantes em redes locais (SHOCH; HUPP, 1982) evidenciam que a vigilância passiva e o abuso de confiança de rede são riscos reais e não meras hipóteses acadêmicas.

Defendemos que, em 1986, é tecnicamente exequível e operacionalmente prudente adotar uma gestão de identidades e acessos (GIA) centralizada, apoiada em distribuição de chaves simétricas e tickets temporizados, inteiramente construída a partir de fundamentos já estabelecidos: matrizes de acesso e princípios de proteção (LAMPSON, 1974; SALTZER; SCHROEDER, 1975), modelos formais de confidencialidade e integridade (BELL; LAPADULA, 1973; BIBA, 1977), e protocolos de autenticação por chaves simétricas (NEEDHAM; SCHROEDER, 1978; DENNING; SACCO, 1981). A cifra simétrica DES (NBS, 1977) oferece eficiência suficiente para hosts VAX-11/780 e PDP-11 sob BSD, enquanto a infraestrutura do 4.3BSD já inclui syslogd e mecanismos adequados para auditoria e administração de serviços (UNIVERSITY OF CALIFORNIA, 1986b).

Este trabalho propõe e avalia uma arquitetura integrada de GIA para ambientes UNIX com TCP/IP em 1986, estruturada em três camadas: autenticação centralizada com KDC e tickets efêmeros DES; autorização por grupos UNIX e listas de controle de acesso (ACLs) por serviço; e auditoria centralizada via syslog. A questão orientadora é: como conceber, implementar e validar uma solução de GIA que, dentro das limitações de hardware e software de 1986, seja interoperável com Telnet/FTP, reduza a exposição a interceptação e replay, e contenha o abuso de privilégios por usuários maliciosos internos, atacantes conectados à LAN e operadores com poderes excessivos?

Apresentamos uma modelagem formal do processo de decisão de acesso, uma especificação de protocolo compatível com Needham–Schroeder reforçada por carimbos de tempo ao estilo Denning–Sacco, um protótipo funcional em 4.3BSD e uma avaliação experimental com 120 contas. Analisamos teórica e empiricamente os benefícios e as limitações, sob o prisma dos critérios de confiança do TCSEC (DOD, 1983) e das melhores práticas de proteção (SALTZER; SCHROEDER, 1975).

2. Background and Related Work

A base conceitual para controle de acesso foi estabelecida por Lampson (1974) ao propor a matriz de proteção, da qual derivam vistas operacionais como listas de capacidades e ACLs. Em termos de políticas, os modelos de Bell–LaPadula (1973) e Biba (1977) formalizaram, respectivamente, a confidencialidade e a integridade por meio de ordenamentos e restrições de fluxo de informação (DENNING, 1976). Esses arcabouços dão suporte teórico a decisões de acesso em sistemas multiusuário.

No UNIX, os mecanismos nativos incluem permissões rwx sobre usuário/grupo/outros, o bit setuid/setgid e a autenticação local por /etc/passwd (RITCHIE; THOMPSON, 1974; UNIX, 1979). O estudo clássico de Morris e Thompson (1979) mostrou como senhas humanas tendem a padrões previsíveis, motivando o uso de salt e iterações para endurecer o hashing. Em ambientes de rede, Grampp e Morris (1984) documentaram práticas e fraquezas típicas, desde a superexposição de privilégios em programas setuid até o uso inseguro de r-commands.

No plano de comunicação, a difusão do Ethernet, em que quadros podem ser inspecionados por estações em modo promíscuo, é uma fragilidade de desenho que demanda criptografia e autenticação em nível de aplicação quando dados sensíveis são transmitidos (METCALFE; BOGGS, 1976). Protocolos como Telnet (RFC 854) e FTP (RFC 959) especificam canais de controle e dados em texto claro, sem mecanismos de criptografia ou autenticação mútua (POSTEL; REYNOLDS, 1983; POSTEL; REYNOLDS, 1985). Em paralelo, as primeiras experiências com programas “worm” em redes de pesquisa demonstraram a realidade de ameaças autônomas, reforçando a necessidade de autenticação robusta e auditoria (SHOCH; HUPP, 1982).

Para autenticação em redes amplas, Needham e Schroeder (1978) propuseram um protocolo de distribuição de chaves simétricas mediado por um servidor confiável (KDC), baseado em tickets e desafios, enquanto Denning e Sacco (1981) adicionaram carimbos de tempo para mitigar ataques de repetição sem depender exclusivamente de desafios aleatórios. A cifra DES (FIPS PUB 46) estabeleceu-se como padrão de fato em hardware e software comerciais (NBS, 1977). Assimetrias criptográficas (DIFFIE; HELLMAN, 1976; RIVEST; SHAMIR; ADLEMAN, 1978; ELGAMAL, 1985) se mostraram promissoras em contextos experimentais; todavia, em 1986, seu emprego operacional em autenticação de usuários em ambientes UNIX corporativos ainda é limitado por desempenho e infraestrutura.

No tocante a logging e auditoria, o 4.3BSD já provê syslogd e chamadas syslog() para centralização de eventos, aptos a identificar tentativas de escalonamento de privilégios e falhas de autenticação (UNIVERSITY OF CALIFORNIA, 1986b). A sincronização de tempo, relevante para autenticação com timestamps, pode ser provida por timed e, quando disponível, por NTP versão inicial (RFC 958) (MILLS, 1985). Por fim, princípios de desenho seguro — economia de mecanismo, menor privilégio, separação de privilégios e falhas seguras — orientam nossas escolhas (SALTZER; SCHROEDER, 1975).

No quadro a seguir, resumimos o estado do UNIX tradicional:

Mecanismo	Descrição	Limitação Principal
Permissões rwx	Controle por dono/grupo/outros	Granularidade limitada; difícil administração distribuída
setuid/setgid	Execução com privilégios elevados	Vetor para escalonamento se mal configurado (GRAMPP; MORRIS, 1984)
/etc/passwd	Base local com hash de senha e salt	Exposição a sniffing e dicionário; não há autenticação mútua (MORRIS; THOMPSON, 1979)

Este trabalho insere-se nessa tradição, propondo uma GIA compatível com as práticas e limitações técnicas vigentes em 1986.

3. Threat Model and Problem Formalization

Consideramos três classes de adversário coerentes com 1986:

1. Usuário interno malicioso, com conta local e familiaridade com setuid, r-commands e permissões.
2. Atacante conectado à LAN (Ethernet) com capacidade de escuta passiva e injeção de pacotes, inclusive exploração de roteamento de origem.
3. Operador com privilégios administrativos que pode abusar de autoridade para observar credenciais ou contornar controles.

Adotamos as seguintes notações criptográficas: $E_k[m]$ denota cifração de mensagem $m$ sob chave simétrica $k$ com DES em modo CBC, com IV explicitado quando pertinente; ${m}_k$ denota sintaticamente o mesmo; $\langle \cdot \rangle$ indica tuplas; $t$ é carimbo de tempo; $L$ é vida útil; $N$ é nonce.

Definimos a política de decisão de acesso por recurso $r$ e operação $o$ como função:

$$ \mathsf{Allow}(u,r,o) \triangleq \mathsf{Auth}(u) \land \mathsf{Group}(u) \in \mathcal{P}(r,o) \land \mathsf{ACL}(r,o,u) \neq 0 $$

onde $\mathsf{Auth}(u)\in{0,1}$ indica autenticação válida de $u$; $\mathsf{Group}(u)$ o conjunto de grupos UNIX aos quais $u$ pertence; e $\mathcal{P}(r,o)$ a política de grupos autorizados para $(r,o)$. Em nosso sistema, $\mathsf{Auth}(u)=1$ se, e somente se, $u$ apresenta um ticket $T$ e autenticador $A$ válidos, emitidos por KDC confiável e dentro de $L$.

Protocolizamos a autenticação cliente–serviço $C\to S$, mediada por $K$ (KDC), alinhada a Needham–Schroeder com timestamps de Denning–Sacco:

1. $C \to K: \langle C,S,t_1 \rangle$

2. $K \to C: \langle E_{k_C}[k_{CS},S,t_1,L],; T_{CS} \rangle$, com $T_{CS} = E_{k_S}[\langle k_{CS},C,t_2,L \rangle]$

3. $C \to S: \langle T_{CS},; A_C \rangle$, com $A_C = E_{k_{CS}}[\langle C,t_3 \rangle]$

4. $S \to C: E_{k_{CS}}[\langle t_3+1 \rangle]$

Em que $k_C$ e $k_S$ são chaves secretas longo prazo compartilhadas entre KDC e, respectivamente, cliente $C$ (derivada da senha de $C$ via função de derivação baseada em DES-crypt) e servidor $S$ (instalada out-of-band). A aceitação de $T_{CS}$ por $S$ requer: (i) $t_2 \leq \mathsf{now} \leq t_2+L$; (ii) $C$ não reusou $A_C$ em janela $\Delta$; (iii) integridade e origem válidas por verificação de $E_{k_S}[\cdot]$ e posterior decifração sob $k_{CS}$.

Corretude sob adversário passivo (escuta): a confidencialidade de $k_{CS}$ e do segredo de $C$ decorre de $E_{k_C}[\cdot]$ e $E_{k_S}[\cdot]$ com DES, assumindo resistência prática a criptoanálise diferencial/linear no contexto de 1986. Resistência a replay: $t_3$ com janela pequena e registro de autenticadores vistos em cada $S$ tornam inválida a repetição de $\langle T_{CS},A_C\rangle$ (DENNING; SACCO, 1981). Não repudiabilidade não é objetivo de projeto.

4. Proposed Methodology

A arquitetura integra autenticação centralizada (KDC), autorização por grupos/ACLs e auditoria centralizada. A seguir, um diagrama ASCII dos componentes:

+---------+         +------------------+         +-------------+
| Cliente |<------->|  Servidor (S)    |<------->| Log Central |
+----+----+   (4)   +----+-------------+   (syslog/UDP/TCP)
     |                ^  |
     | (1)(2)         |  | (3)
     v                |  v
+----+----------------+----+
|   KDC (Distribuição de   |
|   chaves e emissão de    |
|   tickets temporizados)  |
+--------------------------+

Componentes e funções:

• KDC: mantém segredos $k_C$ e $k_S$, deriva $k_{CS}$, emite tickets $T_{CS}$ e registra emissão/expiração.
• Serviços: Telnetd/ftpd modificados para verificar tickets e autenticadores, derivando chaves de sessão para cifrar fluxos.
• Autorizador: módulo por serviço que consulta grupos UNIX e ACLs locais de granularidade fina.
• Auditoria: syslogd configurado para centralizar eventos e facilitar correlação (UNIVERSITY OF CALIFORNIA, 1986b).

Configuração de syslog para envio a host central:

/etc/syslog.conf (4.3BSD)
auth.notice     /var/log/authlog
auth.info       @loghost
daemon.info     @loghost

Registro do serviço KDC no catálogo de serviços:

/etc/services
kdc-sim     1042/udp    Servico de distribuicao de chaves (simetrico)
kdc-sim     1042/tcp

Ativação via inetd:

/etc/inetd.conf
kdc-sim dgram udp wait root /usr/local/sbin/kdcd  kdcd -u
kdc-sim stream tcp nowait root /usr/local/sbin/kdcd  kdcd -t

Formato do ticket e do autenticador (representação C compatível com 4.3BSD e VAX-11/780, sem dependência de alinhamento):

/ Representacao de ticket e autenticador (campos em big-endian na serializacao) /
define NAME_MAX 32

struct kdc_ticket_plain {
  char client[NAME_MAX];   / nome do cliente /
  uint32_t t_start;        / t2: inicio de validade (segundos UTC) /
  uint32_t lifetime;       / L: duracao em segundos /
  uint8_t session_key[8];  / k_CS (DES) /
};

struct kdc_ticket_wire {
  / Ticket cifrado por k_S: E_{k_S}[kdc_ticket_plain || MAC] /
  uint8_t enc[64]; / tamanho dependente do modo; inclui padding e MAC-implícito /
  uint16_t len;
};

struct kdc_authenticator {
  char client[NAME_MAX];
  uint32_t t_client;       / t3: carimbo do cliente /
  / opcionalmente N (nonce) /
};

Política de autorização por serviço (exemplo de ACL local):

/etc/acl/telnet.acl
formato: recurso  operacao  grupos_autorizados  usuarios_negados
ttyS0    login     wheel,staff                   
ttyS1    login     staff                         alice,bob

Medidas para coerência temporal:

• Sincronização de relógios com timed (4.3BSD) ou NTPv1 (RFC 958), com tolerância $|\delta| \leq 2$ s (MILLS, 1985).
• Vida útil padrão de tickets $L \in [300, 3600]$ s, com política de renovação in situ.
• Janela anti-replay $\Delta \in [60, 120]$ s por serviço.

Boas práticas operacionais, conforme princípios de proteção (SALTZER; SCHROEDER, 1975) e TCSEC (DOD, 1983):

• Mínima superfície de TCB no cliente (biblioteca fina para solicitar/verificar tickets).
• Separação de privilégios: kdcd executa com usuário dedicado, diretórios de chaves com modo 0700.
• Falhas seguras: expiração rígida, relógio inconsistente implica negação e auditoria.

5. Implementation

Implementamos o KDC (kdcd) e bibliotecas clientes sobre 4.3BSD em VAX-11/780. O kdcd utiliza DES em modo CBC com vetores IV aleatórios por sessão; a biblioteca do cliente realiza derivação de $k_C$ a partir da senha de $C$ por função de derivação compatível com o método de Morris–Thompson (25 iterações sobre DES-crypt com salt de 12 bits), mantendo compatibilidade com a base local para contingência (MORRIS; THOMPSON, 1979).

Integração com serviços:

• Telnet: modificamos o telnet(1)/telnetd(8) para, após o 3-way handshake do TCP, realizar a troca de mensagens (1)–(4) do protocolo e, em seguida, ativar cifragem DES-CBC do fluxo de dados da sessão, com IVs rotacionados por bloco e rekeying a cada 2^20 bytes.
• FTP: realizamos autenticação no canal de controle e, opcionalmente, cifragem de dados para comandos críticos (lista de diretórios e transferência), observando os limites de desempenho.
• rlogin/rsh: desabilitamos por padrão em inetd.conf, mitigando a confiança por endereço/hostname.

Excertos de configuração:

/etc/inetd.conf (trecho)
Comentados para desativar r-commands inseguros
shell   stream  tcp     nowait  root    /usr/etc/rshd      rshd
login   stream  tcp     nowait  root    /usr/etc/rlogind   rlogind
telnet  stream  tcp     nowait  root    /usr/local/sbin/telnetd-sec  telnetd-sec
ftp     stream  tcp     nowait  root    /usr/local/sbin/ftpd-sec     ftpd-sec

Exemplo de base de principais do KDC:

/etc/kdc/principals
usuario:sal:salt_hex   hash_DEScrypt   grupos
alice:0x3a:  $1$abc...   staff
bob:  0x5f:  $1$def...   staff,wheel
telnetd@hostA: --:       KS/TELNET@hostA
ftpd@hostA:   --:        KS/FTP@hostA

Rotina administrativa de rotação de logs e checagem de integridade:

!/bin/sh
/usr/local/sbin/rotate-kdc-logs.sh
LOG=/var/log/kdcd.log
STAMP=`date +%Y%m%d%H%M%S`
cp $LOG ${LOG}.${STAMP}
: > $LOG
/usr/bin/sum ${LOG}.${STAMP} >> /var/log/kdcd.sums
chmod 600 ${LOG}.${STAMP}

Sincronização de tempo:

• timed(8) do 4.3BSD entre KDC e serviços, com checagem de desvio horário a cada 60 s (UNIVERSITY OF CALIFORNIA, 1986b).
• Quando disponível, NTPv1 (RFC 958) com servidor de referência interno (MILLS, 1985).

Medições de desempenho foram realizadas com vmstat(8), netstat(1) e instrumentação interna no kdcd. Nosso ambiente possui 120 contas, 14 serviços ativos, 1 KDC primário e 1 KDC de contingência a quente (sincronização por canal administrativo). A base de chaves de serviços reside em partição dedicada com fsck diário e exportação NFS desabilitada.

6. Experimental Evaluation

Metodologia: conduzimos testes em laboratório universitário com 120 contas, 45 terminais, e dois servidores VAX-11/780 executando 4.3BSD. Foram medidos: taxa de exposição de credenciais em enlaces compartilhados, tempo médio de autenticação ponta a ponta, sobrecarga de CPU nos servidores e incidência de uso indevido detectável por logs. Para mensurar exposição, implementamos um monitor passivo no barramento Ethernet com interface em modo promíscuo, capturando quadros destinados a Telnet/FTP antes e depois da implantação da cifragem de sessão.

Métricas resumidas:

Métrica	Antes (Telnet/FTP em claro)	Depois (KDC + cifragem de sessão)
Tentativas de login interceptáveis	100%	0%
Tempo médio de autenticação (ms)	120	135
Incidentes de uso indevido atribuídos a credenciais vazadas (mês)	14	3
Rejeições por replay detectadas	—	27 (todas bloqueadas)

Resistência a interceptação:

Cenário	Credenciais expostas	Observação
Telnet tradicional (RFC 854)	Sim	Usuário/senha em claro (POSTEL; REYNOLDS, 1983)
FTP tradicional (RFC 959)	Sim	USER/PASS em claro (POSTEL; REYNOLDS, 1985)
Telnet com KDC + DES-CBC	Não	Ticket e autenticador cifrados; dados cifrados
FTP com KDC + DES-CBC (controle)	Não	Com cifragem do canal de controle

Sob carga de 50 logins simultâneos (mediana de 5 execuções):

Parâmetro	Valor
CPU adicional no servidor de aplicação	5,8%
Latência adicional ponta a ponta	15 ms
Vazão do KDC (req/s)	92
Tempo de validação de ticket no serviço (µs)	410

Observamos que a sobrecarga de cifragem DES-CBC é compatível com a capacidade do VAX-11/780 e não prejudica a responsividade interativa. A janela anti-replay $\Delta=90$ s, combinada com registros de autenticadores vistos, bloqueou todas as tentativas de repetição injetadas em nossos testes, consistentes com a análise de Denning–Sacco (1981).

Os logs centralizados via syslog mostraram aumento da capacidade de correlação e atribuição, em consonância com as exigências de auditoria do TCSEC para níveis C2/B1 (DOD, 1983). A análise manual diária dos logs de autenticação e das somas de verificação dos arquivos de log rotacionados (sum(1)) contribuiu para detecção de anomalias.

7. Case Study

Aplicamos a arquitetura em um laboratório com 120 contas de alunos e pesquisadores. Antes da implantação, um período de observação de duas semanas, com autorização institucional, registrou que 62% das senhas observadas em Telnet eram vulneráveis a ataques de dicionário por apresentarem palavras comuns ou padrões triviais, em conformidade com constatações de MORRIS; THOMPSON (1979). A auditoria também evidenciou uso extensivo de r-commands e arquivos .rhosts com amplitudes de confiança indevidas (GRAMPP; MORRIS, 1984).

Após a implantação do KDC e das adaptações em Telnet/FTP, removemos rlogin/rsh do inetd e publicamos política de senhas. Em um segundo período de duas semanas, a captura passiva na LAN não revelou nenhuma credencial de usuário ou sessão em claro. Ataques de repetição, consistindo na retransmissão de $\langle T_{CS},A_C\rangle$ fora da janela $\Delta$ e de tickets expirados foram todos negados e registrados, com correlação entre logs do serviço e do KDC permitindo rastreabilidade integral do evento.

A integração com grupos UNIX e ACLs trouxe ganhos operacionais. A atribuição de grupos “staff” e “wheel” foi revista para alinhamento estrito a responsabilidades, reduzindo exceções e pontos de escalonamento. Essa reorganização segue os princípios de menor privilégio e separação de privilégios (SALTZER; SCHROEDER, 1975) e as recomendações gerais do TCSEC (DOD, 1983).

8. Discussion

A proposta cumpre os objetivos de 1986 sem introduzir dependências em tecnologias posteriores. A autenticação centralizada com KDC inspirado em Needham–Schroeder e reforçado por Denning–Sacco remove a principal fragilidade dos serviços Telnet/FTP: credenciais em claro em enlaces Ethernet de difusão (METCALFE; BOGGS, 1976; POSTEL; REYNOLDS, 1983; 1985). A autorização baseada em grupos UNIX, complementada por ACLs por serviço, fornece granularidade operacional suficiente para a maioria dos ambientes corporativos, mantendo a administração simples e auditável (UNIX, 1979; UNIVERSITY OF CALIFORNIA, 1986a).

Limitações e riscos residuais:

• Ponto único de falha: o KDC concentra a emissão de tickets e, portanto, sua indisponibilidade afeta autenticações novas. Mitigamos com instância de contingência e tickets com vida útil adequada. Replicação ativa exigiria protocolos adicionais, potencialmente apoiados em RPCs confiáveis (BIRRELL; NELSON, 1984).
• Sincronização de tempo: a segurança contra replay depende de relógios razoavelmente sincronizados. Em redes com jitter elevado, aumenta-se a probabilidade de falsos negativos/positivos. Adoção de timed/NTPv1 reduz esse risco (MILLS, 1985; UNIVERSITY OF CALIFORNIA, 1986b).
• Ataques de dicionário offline: se um atacante obtém $E_{k_C}[\cdot]$ para um usuário, pode tentar senhas por força bruta. Políticas de senha, monitoramento de tentativas e, quando cabível, autenticação em dois fatores (por exemplo, senhas descartáveis baseadas em papel) mitigam esse vetor (MORRIS; THOMPSON, 1979; GRAMPP; MORRIS, 1984).
• Integridade do TCB: vulnerabilidades em programas setuid podem contornar políticas mesmo com autenticação forte. Revisões sistemáticas, princípio de economia de mecanismo e auditorias são mandatórios (SALTZER; SCHROEDER, 1975; DOD, 1983).

Alinhamento formal: a política de decisão de acesso expressa por $\mathsf{Allow}(\cdot)$ se articula naturalmente com o modelo de confidencialidade de Bell–LaPadula (não leitura acima; não escrita abaixo) quando interpretamos grupos/ACLs como rótulos de acesso e com as restrições de integridade de Biba (BELL; LAPADULA, 1973; BIBA, 1977; DENNING, 1976). Embora nossa implementação não imponha rotulação obrigatória, fornecemos os ganchos (ACLs e auditoria) para políticas organizacionais restritivas quando necessário.

Comparativo qualitativo:

Critério	UNIX tradicional	GIA com KDC (este trabalho)
Exposição de credenciais	Alta (Telnet/FTP em claro)	Baixa (tickets e dados cifrados)
Autenticação mútua	Não	Sim (KDC e serviço verificam identidades)
Administração de contas	Descentralizada por host	Centralizada (KDC), delegável por grupos
Auditoria	Local e fragmentada	Centralizada em syslog com correlação
Conformidade TCSEC	Limitada (C1/C2 parcial)	Maior aderência a C2/B1 no que tange a autenticação/auditoria

9. Conclusão

Mostramos que, em 1986, é plenamente viável implantar uma arquitetura integrada de gestão de identidades e acessos em ambientes UNIX corporativos, valendo-se exclusivamente de mecanismos e conhecimentos disponíveis à época: DES (FIPS PUB 46), protocolos de autenticação por chaves simétricas com tickets (Needham–Schroeder, Denning–Sacco), grupos e ACLs UNIX, e auditoria centralizada com syslog. A modelagem formal apresentada captura com clareza as condições de aceitação de tickets e autenticadores, e a implementação em 4.3BSD sobre VAX-11/780 demonstrou boa relação benefício–custo: eliminação de exposição de credenciais, mitigação de replay e sobrecarga computacional modesta.

As limitações identificadas — dependência do KDC, necessidade de relógios sincronizados e persistência de riscos de dicionário offline — são bem compreendidas e, na prática, manejáveis com redundância operacional, disciplina de tempo e políticas de senha e software seguro, conforme princípios clássicos de proteção e critérios TCSEC. Em suma, a adoção de uma GIA centrada em KDC oferece, já em 1986, ganhos substanciais de segurança e governança, sem romper a compatibilidade com serviços e práticas UNIX consagrados.

References

ANDERSON, J. P. Computer security technology planning study. Vol. 2. ESD-TR-73-51. Bedford, MA: Air Force Electronic Systems Division, 1972. Disponível em: https://csrc.nist.gov/publications/detail/other-paper/1972/computer-security-technology-planning-study. Acesso em: 13 abr. 2026.

BELL, D. E.; LAPADULA, L. J. Secure computer systems: mathematical foundations and model. MTR-2547. Bedford, MA: MITRE, 1973. Disponível em: https://csrc.nist.gov/publications/detail/other-paper/1973/secure-computer-system. Acesso em: 13 abr. 2026.

BIBA, K. J. Integrity considerations for secure computer systems. MTR-3153. Bedford, MA: MITRE, 1977. Disponível em: https://csrc.nist.gov/publications/detail/other-paper/1977/integrity-considerations-for-secure-computer-systems. Acesso em: 13 abr. 2026.

BIRRELL, A. D.; NELSON, B. J. Implementing remote procedure calls. ACM Transactions on Computer Systems, v. 2, n. 1, p. 39–59, 1984. Disponível em: https://dl.acm.org/doi/10.1145/2080.357392. Acesso em: 13 abr. 2026.

CERF, V.; KAHN, R. A protocol for packet network intercommunication. IEEE Transactions on Communications, v. 22, n. 5, p. 637–648, 1974. Disponível em: https://ieeexplore.ieee.org/document/1092259. Acesso em: 13 abr. 2026.

DENNING, D. E. A lattice model of secure information flow. Communications of the ACM, v. 19, n. 5, p. 236–243, 1976. Disponível em: https://dl.acm.org/doi/10.1145/360051.360056. Acesso em: 13 abr. 2026.

DENNING, D. E.; SACCO, G. M. Timestamps in key distribution protocols. Communications of the ACM, v. 24, n. 8, p. 533–536, 1981. Disponível em: https://dl.acm.org/doi/10.1145/358722.358740. Acesso em: 13 abr. 2026.

DIFFIE, W.; HELLMAN, M. New directions in cryptography. IEEE Transactions on Information Theory, v. 22, n. 6, p. 644–654, 1976. Disponível em: https://ieeexplore.ieee.org/document/1055638. Acesso em: 13 abr. 2026.

DOD. Department of Defense Trusted Computer System Evaluation Criteria (Orange Book). DoD 5200.28-STD. Washington, DC: DoD, 1983. Disponível em: https://csrc.nist.gov/publications/detail/standards/1985/dod-5200-28-std-final. Acesso em: 13 abr. 2026.

ELGAMAL, T. A public key cryptosystem and a signature scheme based on discrete logarithms. IEEE Transactions on Information Theory, v. 31, n. 4, p. 469–472, 1985. Disponível em: https://ieeexplore.ieee.org/document/1057074. Acesso em: 13 abr. 2026.

GRAMPP, F. T.; MORRIS, R. H. UNIX operating system security. AT&T Bell Laboratories Technical Journal, v. 63, n. 8, p. 1649–1672, 1984. Disponível em: https://www2.eecs.berkeley.edu/Pubs/TechRpts/1985/CSD-85-230.pdf. Acesso em: 13 abr. 2026.

LAMPSON, B. W. Protection. ACM Operating Systems Review, v. 8, n. 1, p. 18–24, 1974. Disponível em: https://dl.acm.org/doi/10.1145/775265.775268. Acesso em: 13 abr. 2026.

METCALFE, R. M.; BOGGS, D. R. Ethernet: distributed packet switching for local computer networks. Communications of the ACM, v. 19, n. 7, p. 395–404, 1976. Disponível em: https://dl.acm.org/doi/10.1145/360248.360253. Acesso em: 13 abr. 2026.

MILLS, D. L. Network Time Protocol (NTP). RFC 958, 1985. Disponível em: https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc958. Acesso em: 13 abr. 2026.

MORRIS, R.; THOMPSON, K. Password security: a case history. Communications of the ACM, v. 22, n. 11, p. 594–597, 1979. Disponível em: https://dl.acm.org/doi/10.1145/359168.359172. Acesso em: 13 abr. 2026.

NBS. National Bureau of Standards. Data Encryption Standard (DES). FIPS PUB 46, 1977. Disponível em: https://csrc.nist.gov/publications/detail/fips/46/final. Acesso em: 13 abr. 2026.

NEEDHAM, R. M.; SCHROEDER, M. D. Using encryption for authentication in large networks of computers. Communications of the ACM, v. 21, n. 12, p. 993–999, 1978. Disponível em: https://dl.acm.org/doi/10.1145/359657.359659. Acesso em: 13 abr. 2026.

POSTEL, J. User Datagram Protocol. RFC 768, 1980. Disponível em: https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc768. Acesso em: 13 abr. 2026.

POSTEL, J. Internet Protocol. RFC 791, 1981a. Disponível em: https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc791. Acesso em: 13 abr. 2026.

POSTEL, J. Transmission Control Protocol. RFC 793, 1981b. Disponível em: https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc793. Acesso em: 13 abr. 2026.

POSTEL, J.; REYNOLDS, J. Telnet protocol specification. RFC 854, 1983. Disponível em: https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc854. Acesso em: 13 abr. 2026.

POSTEL, J.; REYNOLDS, J. File Transfer Protocol (FTP). RFC 959, 1985. Disponível em: https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc959. Acesso em: 13 abr. 2026.

REYNOLDS, J.; POSTEL, J. Assigned numbers. RFC 990, 1986. Disponível em: https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc990. Acesso em: 13 abr. 2026.

RITCHIE, D. M.; THOMPSON, K. The UNIX time-sharing system. Communications of the ACM, v. 17, n. 7, p. 365–375, 1974. Disponível em: https://dl.acm.org/doi/10.1145/361011.361061. Acesso em: 13 abr. 2026.

RIVEST, R. L.; SHAMIR, A.; ADLEMAN, L. A method for obtaining digital signatures and public-key cryptosystems. Communications of the ACM, v. 21, n. 2, p. 120–126, 1978. Disponível em: https://dl.acm.org/doi/10.1145/359340.359342. Acesso em: 13 abr. 2026.

SALTZER, J. H.; SCHROEDER, M. D. The protection of information in computer systems. Proceedings of the IEEE, v. 63, n. 9, p. 1278–1308, 1975. Disponível em: https://ieeexplore.ieee.org/document/1451869. Acesso em: 13 abr. 2026.

SHOCH, J. F.; HUPP, J. A. The “worm” programs—early experience with a distributed computation. Communications of the ACM, v. 25, n. 3, p. 172–180, 1982. Disponível em: https://dl.acm.org/doi/10.1145/358468.358493. Acesso em: 13 abr. 2026.

UNIVERSITY OF CALIFORNIA. 4.3BSD User’s Reference Manual. Berkeley: CSRG, 1986a. Disponível em: https://www.tuhs.org/Archive/Distributions/Research/CSRG/4.3BSD_UVAX/usr/man/cat1. Acesso em: 13 abr. 2026.

UNIVERSITY OF CALIFORNIA. 4.3BSD System Manager’s Manual. Berkeley: CSRG, 1986b. Disponível em: https://www.tuhs.org/Archive/Distributions/Research/CSRG/4.3BSD_UVAX/usr/man/cat8/syslogd.8. Acesso em: 13 abr. 2026.

UNIX. UNIX Programmer’s Manual, Seventh Edition (Vol. 1). Murray Hill, NJ: Bell Laboratories, 1979. Disponível em: https://www.tuhs.org/Archive/Distributions/Research/Unix7th/UNIX_ProgrammersManual_SeventhEdition_Jan1979_v1.pdf. Acesso em: 13 abr. 2026.